
“笔试和综合成绩都排在第一名,最后却意外落榜?”
重庆33岁男子齐挺今年参加公务员遴选,笔试和综合成绩均排在第一名,近日却被告知落选出局。齐某和家人百思不得其解,双项第一为何还能落榜?公平何在?于是齐母发帖陈述儿子的遭遇,此事一经曝光便迅速引发热议。
在很多人印象里,“两项第一”就该稳操胜券,落榜背后必然藏着“萝卜招聘”“关系操作”的猫腻。但吵了半天,多数人其实都犯了一个致命错误,那就是用考公的“唯分数论”,去丈量遴选的“综合筛选逻辑”,这就像用尺子量体重,从根上就偏了。
先把事儿捋清楚。齐挺是江津区某参公事业单位副站长,报考重庆市财政局遴选,一路闯过资格审核、体检,笔试和综合成绩双双第一,却在考察环节折戟,让二三名顺利入选。财政局给出的解释理由是:原单位的领导和同事们,没有给他打满分,而其他5名录取者,人家的原单位给打了满分。另外,齐挺档案有问题、无技术职称加分、工作与岗位不匹配也是重要原因。
展开剩余90%齐挺和家人表示不服:“不符合条件为啥早不筛?”网友更直接:“肯定是被关系顶了!”
质疑的心情能理解,但咱得先掰扯明白一个核心问题:遴选不是公考,这两个事情压根不是一个逻辑。公考是“体制外抢铁饭碗”,面向的是没经验的应届生或社会人员,分数就是硬通货,你考得好,就能从千军万马中突围,分数是最直观的筛选标准。
但遴选是“体制内挑尖子”,报考的都是已经端上铁饭碗的人,考试成绩顶多是一张“入场券”,真正的筛选,是从入围之后才开始,对你的档案审查、原单位的工作实绩评价等综合考察,有着举足轻重的作用,甚至要比考试还关键。
有人说“第一落榜就是考试没用”,这其实也是抬杠了。没有这个第一,齐挺连进入考察的资格都没有。对遴选而言,考试只是“敲门砖”,并非“通行证”。说白了,遴选要的不是“考得最好的人”,而是“最适合岗位、最让组织放心的人”。
原单位的评价直接反映你的工作能力、人际关系、职业操守,这些都是分数考不出来的。正常情况下,只要不是有深仇大恨,原单位都会“成人之美”,毕竟关乎员工前途,没必要结梁子。别人都拿了满分,唯独齐挺没有,这背后的问题,恐怕不像他家人说的“人缘好、评价高”那么简单。
有人追问“为啥考前不考察”,这就是不懂体制内的效率逻辑了。要是几百上千个报考者都挨个深入考察,半年都办不完事。考前的资格审核,只查学历、年龄、工作年限、任职层级和年限等这些硬性指标,相当于“粗筛”;入围后的考察才是“精挑细选”,针对性地判断你能不能适配岗位。这就像招聘,先看简历筛掉不符合条件的,再面试了解真实能力,然后再进行政审的道理是一样的。
至于“背景论”“关系论”,看似有道理,实则不符合基本常识。真要搞关系,犯不着在考察环节动第一名,目标太大,容易引火烧身。想卡人,面试环节就能做手脚刷掉,何必等到最后惹起质疑?再说,真有硬关系的人,根本不用走遴选这条路,直接提拔再曲线调动,来得更稳妥。
还有人纠结“为啥不公开落榜细节”。这就涉及隐私边界了。考察和档案审核发现的问题,大多是个人工作细节、档案瑕疵等私密信息,别说用人单位不能随便公开,当事人自己也未必愿意让外人知道。重庆市财政局已经当面给了解释,齐挺本人没提出异议,他在体制内待了9年,还做到了副站长,不可能不清楚自己的问题出在哪。
说到底,齐挺的遭遇,不是遴选制度的漏洞,而是大众对体制内选拔逻辑的认知偏差。遴选的核心是“优中选优”,比的不只是应试能力,更是综合素养、职场口碑和岗位适配度。分数能帮你拿到入场券,但能不能留下来,要看你过去多年的积累和表现。
这件事也给所有体制内想考遴选的人提了个醒,别光顾着埋头备考,日常工作中的口碑、与同事领导的关系、档案的规范管理,同样重要。毕竟,遴选考察的不是“一时的分数”,而是“长期的靠谱”。
来源|网易-@元芳有看法,版权归原创作者所有。
重庆公务员遴选事件反转了……
......
前几天,
重庆公务员齐某遴选事件
闹得全网沸沸扬扬。
笔试、综合成绩均排名第一,
最终却遗憾落选,
这样的结果任谁看了都难免疑惑。
齐某一家更是难以接受,
公开指责遴选结果不公平、不公正,
直接将这件事推上了全国热点。
可随着官方通报的发布,
信息量巨大:
首先,公务员考试和遴选,
两者的规则有着本质区别。
公务员考试,
是外面的人进入体制内考试的途经。
而公务员遴选,
是从公务员里优中选优,
采取差额方式考察,
笔试、面试综合成绩,
是不带入差额考察环节的。
也就是说:
分数只是遴选的入场券,
遴选的核心,
是选拔德才兼备、
真正适配岗位的人才。
其次,通报里的几个细节,
更揭开了齐某落选的关键原因。
第一:考察环节的评价。
齐某父亲表示,
儿子在单位人缘好,
领导同事都很喜欢他,
对他评价极高。
但在考核中,齐某的领导和同事,
都没有给他打满分,
而其他考生均为满分。
“不给满分”本身就是一种态度。
大概率他平时搞不好职场关系,
成为了关键的减分项。
第二,是岗位适配度的问题。
齐某报考的是财政局专业岗位,
涉及财政预算管理、
债务盘活、财会监督、
财政数字化建设等核心工作,
对专业能力要求极高。
可齐某不仅没有相关技术职称,
工作与遴选岗位也并不匹配。
他父亲提到:
他多才多艺,
主持大型节目、歌唱比赛获奖,
这些或许在原单位是优势,
但对于财政局的专业岗位而言,
并无实际价值。
此外通报中一句:
“齐某档案中有关事项存疑”,
更是耐人寻味。
官方出于保护个人隐私,
并未透露具体内容,
但潜台词已然明确:
未公开的细节,
说出来他们会更加没有面子。
现在他闹得全网皆知,
已经是两面不是人。
回到原单位后,
公务员之路大概率会受到重大影响,
自己毁了自己。
其实,这件事给所有人提了个醒:
职场和人生从来都不是“唯分数论”,
就像我们找工作时,
HR不仅看学历证书,
更看工作经验和实操能力;
在职场中,
老板不仅看你会不会考试,
更看你能不能扛事、会不会协作。
你对自己的评价,
和别人对你的评价,
往往是两回事。
遇到不顺心的事,
与其先急着质疑外界不公,
不如先向内审视自身问题。
每个人都在为自己的行为买单,
职场如此,人生亦如此。
与其抱怨外界,不如修炼自身,
把每一件小事做好,
把每一个细节做足,
才能在人生的每一次“遴选”中,
都能站稳脚跟。
来源|拾遗,版权归原创作者所有。
快评丨公务员遴选成绩第一落选,争议背后的认知错位如何抹平
作者|红星新闻特约评论员 胡栖安
“不妨把这次争议当成一次交流的机会”!
据海报新闻报道,33岁男子齐某今年参加公务员遴选,笔试成绩、综合成绩均第一却落选,此事引发热议。2025年12月23日,重庆市财政局发布情况通报称,根据公务员遴选相关规定,本次遴选采取差额考察方式,笔试、面试综合成绩不带入差额考察环节。考生齐某与遴选岗位要求有较大差距,且档案中有关事项存疑,经认真调查核实,审慎作出不予试用的决定。
此事引发争议,实际上反映出公众对公务员遴选程序的认知可能存在误区。
考察环节并非简单的“走过场”。与一般公考“招新”不一样,遴选是公务员队伍内部的选拔性考试,更强调实战,更注重解决问题的能力。也因此,遴选一般会采取差额方式。这也意味着,即便进入考察环节,也可能选不上,其目的仍是为了选出“工作能手”而非“考试能手”。
此次遴选明确,“笔试、面试综合成绩不带入差额考察环节”,也属于常态操作,意在表明“不唯分”取人,突出选人用人的标准不光看分数,也看现实表现等。因此,齐某两轮考试成绩第一仍然落选,并不奇怪。
但这起事件引发广泛讨论,仍说明公众乃至一些具体的人存在“认知谬误”,反映出公众对选拔程序透明度的关注。
实际上,按照公务员遴选相关规定,考察是一件十分严肃的事情,会采取个别谈话、民主测评、实地走访、同考察对象面谈等方法,根据需要还可进行专项调查、延伸考察等,并审核干部人事档案、查询社会信用记录,对反映问题线索具体、有可查性的信访举报进行核查。不仅如此,考察还应形成书面考察材料,给出全面、准确、客观的评价。倘若这一考察过程能够被公众感知,考察程序能够被公众了解,这样的认知错位可能就不会发生。
同时,通报称“考生齐某与遴选岗位要求有较大差距”,“差距”到底在哪,若能给出详细、具体的理由,也能让人更信服。这提醒相关部门,若能对考察环节的评价标准与过程进行更清晰、主动的阐释,或许就能减少类似争议。
当然,公众也不必想当然地评价此事,尤其在此次当地发布通报、网友广泛讨论后。目前,相关新闻评论区已有不少网友对公务员遴选进行科普,因此,在这场公共讨论中,围观者不必陷于情绪,而应该走向“涨知识”的过程;当事人也不必偏执己见,而应理性看待相关结果。不妨把这次争议当成一次交流的机会,社会也正是在这样的争论中不断进步。
来源|红星新闻,版权归原创作者所有。
发布于:北京市启盈优配提示:文章来自网络,不代表本站观点。